Selles raamatus võtab Richard Dawkins kokku oma ateismi ja kritiseerib religiooni uues valguses, rakendades teaduslikke teooriaid, et veenda lugejat ateistiks hakkama.


"Kui üks inimene kannatab eksimuste all, nimetatakse teda hulluks. Kui enamus on hullumeelne, nimetatakse seda religiooniks."

Nii kirjeldab Richard Dawkins religiooni, laenates oma raamatu sissejuhatuses Robert Persigilt. Need kaks lauset kajastavad suurepäraselt autori seisukohti religioonist ja võtavad kokku raamatu teema. Dawkins alustab raamatut sellega, et tema eesmärk on veenda lugejat raamatu lõpuks ateistiks saama. Huvitav on jälgida tema teravaid argumente ja meelelahutuslikke näiteid, et näha, kas teid õnnestub veenda ateistiks saama ja kas Richard Dawkins saavutab oma eesmärgi.

Raamatu autor Richard Dawkins on loomade käitumise uurija, kes viis Darwini evolutsiooniteooria järgmisele tasemele, väites, et elusolendite käitumine on määratud nende geenidega. Tema raamatutest, nagu "Laiendatud fenotüüp" ja "Pime kellamees", on saanud bestsellerid ja aidanud avalikkusele teadust demüstifitseerida ning teda peetakse üheks meie aja suurimaks intellektuaaliks. Deklareeritud ateistina on ta aktiivselt osalenud religiooni ja teaduse vahelises debatis, väites, et Jumalat ei ole olemas. See raamat võtab kokku tema ateismi, tutvustab erinevate teadlaste teooriaid ja argumente ning annab võimaluse religiooni ümber mõelda.

Argumendid, mida ta kasutab, et "veenda" lugejat ateistiks hakkama, on kokkuvõtlikult esitatud kolmel viisil. Esiteks tõestab ta teaduslikult hüpoteesi, et Jumal on olemas, ja lükkab kindlalt ümber Jumala olemasolu. Samuti näitab ta, kui irratsionaalsed ja teaduslikult naeruväärsed on paljud religiooni väited, ning toob välja religiooni vastuolud. Lõpuks, et kummutada maailma eelarvamused ateistide suhtes, näitab ta, et inimene võib olla täiesti moraalne inimene ka ilma religioonita. Selle kõrval uurib ta religiooni tekkimist evolutsiooniteooria kontekstis, uurib, miks religioon on arenenud nii, nagu ta on arenenud, ja väidab, et lapsi ei tohiks religioosseks nimetada.

Oma argumentide toetuseks kasutab ta mängulisi analoogiaid ja küünilist tooni. "Jumalasse uskumine, sest teda ei saa ümber lükata, on nagu uskumine päikese ümber tiirutavasse teekannu, sest seda ei saa tõestada," ütleb ta ühes vaimukas repliigis. Autor kasutab analoogiaid, et illustreerida filosoofilist materjali, mis on sageli raskesti mõistetav. Kuid selle asemel, et esitada oma argumente jõuliselt ja näidata oma tõendeid otse, kasutab ta mõnikord liiga palju analoogiaid, et testida lugeja tähelepanuvõimet. Vaja on mitu hoolikat lugemist, et tema argumentide voolu jälgida. Kui teil on aga kannatust tema argumentide läbitöötamiseks, avaldab Dawkinsi terav loogika ja veenmisjõud teile muljet.

Kõige huvitavam on see, et Dawkins rakendab oma eriala, evolutsiooniteooriat ja looduslikku valikut, kultuurinähtusele religioonile, et selgitada selle päritolu. Kõigepealt seab ta kahtluse alla, kuidas inimesed jõudsid religiooni nähtuseni, mida ta peab raiskavaks, ebavajalikuks võitluseks ja ohuks ellujäämisele. Kaasaegne evolutsiooniteooria väidab, et liigid arenevad, kui nende ellujäämist soodustavate omadustega indiviidid valitakse välja ja nende omaduste geenid antakse edasi järgmisele põlvkonnale. Dawkinsi väide on, et religioon on mõne inimese ellujäämist soodustava omaduse kõrvalsaadus. Kuna see omadus on põlvest põlve edasi antud, on kõrvalsaadus, religioon, edasi arenenud ja praegune religiooni seisund on selle kõrvalmõju. Ja üks kõrvalmõjudest on meem, kultuuripärandi üksus. Meem on Dawkinsi poolt "Isekas geenis" kasutusele võetud kontseptsioon, mille kohaselt saab loomulikku valikut rakendada mitte ainult geenide, vaid ka nende replikaatorite, s.t kultuurinähtuste suhtes. Näiteks religioon on meem ja kuna see on püha, siis replitseeritakse seda pidevalt põlvkondade jooksul.

See on väga huvitav ja loominguline idee. See on originaalne argument evolutsiooniteooria kontekstis, mitte ühemõõtmeline seletus, mis tavaliselt tuleb inimestele meelde, kui nad mõtlevad religiooni tekkimisele. Siiski puudutab ta vaevu religiooni otsest kasu inimestele. Idee, et religioon on kasulik, pakkudes vaimset stabiilsust, on ehk kõige ühemõõtmelisem, kuid siiski esmane argument opositsiooni hulgas. Üldise lugeja jaoks oleks olnud veenvam, kui ta oleks uurinud ja ümber lükanud põhjused, miks inimesed pöörduvad religiooni poole ja pühenduvad sellele reaalses maailmas.

Sellegipoolest ütleksin, et raamat on vähemalt pooleldi edukas oma eesmärgis "muuta lugejad ateistideks", mida ta sissejuhatuses avalikult väidab. Tõenäoliselt kutsub raamat esile vastureaktsiooni pühendunud religioossete inimeste seas, kes, nagu ta ütleb, on juba sügavalt ajupestud ja teadusliku loogika suhtes kurdid. Siiski tundub, et tal on õnnestunud veenda vähemalt neid, kes olid neutraalsed või kes ei julgenud endale teadvustada, et nad on ateistid. Autor "usutles" potentsiaalseid ateiste, väites, et ratsionaalsed ja mõistlikud intellektuaalid peaksid suutma religiooni kahtluse alla seada ja seda kritiseerida.

Isegi kui ta seda ei teinud, tuleb talle au anda, et ta tõi ateismi avalikkuse ette. Raamat oli väga oodatud ja tekitas palju kõneainet, sest see oli avatud religioosne kriitika evolutsiooniteooria kohta. See raamat on märkimisväärne selle poolest, et ta rakendab teaduslikku teooriat, et taaselustada uusi vaatenurki ja kriitikat religiooni suhtes.